復活する国

国はしばしば、危機から立ち直るための個人の戦略を反映しています。

ジャレド・ダイアモンドは、外挿の練習として彼の7冊目の本を書きました。 （写真：ヨッヘンブラウン）

激動
ジャレド・ダイアモンド
アレンレーン
512ページ
799ルピー

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の生理学者で地理学の教授であるジャレド・ダイアモンドは、外挿の演習として7冊目の本を書いています。の 激動：国家が危機と変化にどのように対処するか 、彼は、米国、ドイツ、フィンランド、チリ、日本、インドネシア、オーストラリアの6か国での個人的な経験からソース資料を引き出しています。これは正式に順序付けられたデータベースではなく、ランダムサンプリングでもありません。これは、特定の関心を持つアメリカ人の研究者が働く可能性が高い場所がかなり限られたセットを構成するためです。しかし、Diamondのアプローチは直感的であり、この本は、物語から定量分析へと進む正式な研究への第一歩であると彼は言います。

彼の直感的な探求は、国家のような個人と集団が危機に対応する方法は幾分似ているという前提に基づいていますが、彼はそれらが同一ではないことに容易に同意します。彼の出発点は、危機セラピストが個々の患者に推奨するチェックリストです。危機に瀕していることの認識、何かをする個人の責任の受け入れ、個々のコアバリューの展開などです。国に外挿すると、これらの実行可能な箇条書きは次のようになります。自国が危機に瀕しているという国民のコンセンサス、国の責任の受け入れ、国のコアバリューなど。チェックリストの12のポイントのうち7つについては、類似点は簡単です。

フィロデンドロンという植物はどのようなものですか

の 激動：国家が危機と変化にどのように対処するか 、彼は、米国、ドイツ、フィンランド、チリ、日本、インドネシア、オーストラリアの6か国での個人的な経験からソース資料を引き出しています。

に登場する6カ国のどれも 激動 南アジアにあります。ただし、インドとパキスタンは、ヒッチコックと同じくらい魅力的なカメオ出演をしています。ダイアモンドは、インドがパキスタンの領土に侵入することによってテロ攻撃に対して報復するという架空のシナリオについて書いています。イスラマバードは、限られた核兵器がエスカレーションにつながらないことを前提に、侵略軍に対して戦術核兵器を使用しますが、誤解が続き、全面的な核戦争へのエスカレーションは避けられなくなります。ダイアモンドは、この種の事件が今後20年以内に発生すると予想しており、キューバのミサイル危機の終わりに米国とソ連がなんとかやったように、地域大国がなんとか後退したかどうかはまだ分からない。 （もちろん、このシナリオはプルワマとバラコットの前に書かれました。）

それが核のリスクだと彼は Indian Express 。私たちアメリカ人にとって、ソ連が関与する事件は常に可能であるように見えましたが、今ではその可能性ははるかに低くなっています。イスラエルの場合、それはイランであり、もちろん、インドとパキスタンの引火点があります。課題はリスクの最小化であり、最も重要な要素は両当事者による正直な自己評価です。架空の例では、パキスタンが結果なしにインド軍に対して戦術核兵器を使用できると考えた場合、それはそれ自体を欺くことになるでしょう。そしてインドは、エスカレーションの危険なしに国境近くで核兵器を使用できると想像する余裕はありませんでした。行動に影響を与える他の負の要因は、犠牲者と自分の行動に対する責任の否定です。

ピューリッツァー賞を受賞 銃、生殖および鋼、 ダイアモンドは、歴史のゲームに勝った国が同様の利点で支持される傾向があるというアンナ・カレーニナの原則について書いていましたが、敗者には独特の不利な欠点があります。アンナ・カレニーナもこの本で活躍していますか、それとも各国は偶然に正しいボタンをいくつか押すことで危機に効果的に対処できますか？常に正しい結論に達することができるかどうかわからない、とダイアモンドは言いました。最も信頼できる方法は、歴史から学び、責任を受け入れることです。

危機に対処するための12ポイントのチェックリストも、リーダーに十分な情報が提供され、大衆に情報が提供されない理想的な世界に配置されています。しかし、政治は不完全な状況で行われ、危機はゆっくりと蓄積したり、突然波及したりする可能性があります。最初のケースの例は、1852年から53年にアメリカの貿易のために日本の港を強制的に開放した砲艦外交官マシューCペリーのケースです。日本の対応は、彼らの国に99パーセントの識字レベルを与えた西洋の教育モデルにゆっくりと開放することでした。しかし、対応が即座に行われる場合（たとえば、日本人がペリーと戦うことを選択した場合）、情報の非対称性や偽情報の中で決定が下されることがよくあります。

今後20年間で、ダイアモンドは両国間のより深刻な紛争を予測しています。 （写真：ディーパックジョシ）

カーライルの偉人説が示唆するように、リーダーシップは違いを生むのでしょうか、それともイベントは歴史の流れによって制御されるのでしょうか？これは歴史上の議論の基本的なポイントの1つであり、Diamondは昔ながらの知恵に反対票を投じています。リーダーは必ずしも違いを生むとは限りません、と彼は言います。クレメント・アトリーは、1945年の英国の選挙で労働党の圧勝を勝ち取り、その任務を利用してケインズ政策と永続的な福祉制度を制定しました。しかし、彼がそこにいなかったら、ダイアモンドは指摘します、彼の人々の一人はまったく同じ政策を実行したでしょう。現在を見てください—英国のすべての政党は等しく近視眼的であり、Brexitは危機になっています。
危機に瀕している個人が利用できる2つの項目は、Diamondのチェックリストに完全には対応していません。 1つは、個人には治療を求める選択肢がありますが、国は財政援助しか求めることができず、実際には機能しません。ブレトンウッズの公式は残酷な冗談だと彼は言います。なぜなら、すべての国が繁栄している国の消費レベルで維持できるとは限らないからです。しかし、廃棄物を削減することで、より均等な消費を実現できます。米国では、これは生活水準を低下させるという理由で抵抗されています。しかし、それは真実ではありません。なぜなら、ヨーロッパは米国よりも生活水準が高く、消費量が少ないからです。私たちはあなたの生活水準を犠牲にする必要はありません。私たちの消費を減らすだけです。

最も極端な危機にある個人の運命は、隣人が彼らに警察を呼ぶことです。各国はグロボコップの注意を引くオプションもありますが、ダイアモンドはその有効性に懐疑的です。最近の米国の警察の試みは満足できませんでした—ソマリア、イラク、アフガニスタン、そして私たちはリビアの変化を支持しました。それらのどれもより幸せな政府を設置することができませんでした。一方、1979年にウガンダにイディアミンが寄託されたなど、より幸せな介入がありました。1971年にバングラデシュが解放され、インドが重要な役割を果たしました。

ベーグルはどんな味ですか

彼が6年前にこの本を計画したとき、ダイアモンドは国民国家に加えて、企業やインターネットコミュニティを含めることを望んでいました。実際、グローバリゼーションの勢力は、国境を尊重しないいくつかのカテゴリーのグループを作成しましたが、国の属性のいくつかを引き受けました。多国籍企業は、国土よりもはるかに大きなフットプリントを持っていますが、それでも財政的および構造的完全性を保持しています。インドのようなディアスポラは、故郷の意見に影響を与えるのに十分な大きさです。多国間機関は国を集約し、欧州連合は、2009年のギリシャのソブリン債務危機以来、10年間慢性的に問題を抱えていますが、それにもかかわらず、独自の議会、中央銀行、頂点裁判所を持つ超国家です。米国と同盟国はイスラム国との領土戦争に従事しており、それは皮肉にも国家へのふりを強調している。また、Facebookなどのインターネットコミュニティは、危機を緩和するためのダイヤモンドのチェックリストの第一歩を踏み出しました。彼らは危機があることを認めています。

ダイアモンドが彼の物語を定量化可能なものに形式化するために動くとき、調査することがたくさんあるはずです。 激動 。すでに498ページの長さです。私がそれを拡張した場合、誰もそれを購入することはありません。私がしなかったことに感謝しなさい、と彼は言った。