グレートインディアンエピックトリック

すべての事件がダルマの対立をもたらすマハーバーラタで明確で現在の悪を求めることは無意味です。黒も白もありません

アルジュナはパシュパタストラでジェイドラサを殺します。 （出典：ウィキメディアコモンズ）

名前：マハーバーラタの悪
作家：ミーナ・アローラ・ナヤック
出版社：OUPインド
ページ：376
価格：Rs 650

造園用の常緑低木

これはよく研究された本ですが、ボヘミアのスキャンダルからのシャーロックホームズの引用を思い出しました：無意識のうちに、事実に合う理論ではなく、理論に合うように事実をねじり始めます。ナヤック教授は、マハーバーラタの作曲の年代測定の問題には触れませんが、時間の経過とともに、それが層状に作曲されたことを認めています。学者によると、最も古い層と最も新しい層の間の範囲は約1、000年です。冒頭で、著者自身が述べています。したがって、マハーバーラタは、まとまりのない多くの価値観に対応しており、その結果、テキストは統一されたガイドシステムではなく品揃えになっています。したがって、私たちは時間の経過とともに、そして同じ時点でさえ、異なる社会的規範を持っています。事実上、悪の絶対的な概念または行動規範の入門書の検索は、前後関係ではありません。これは、弁護士が「はい」または「いいえ」を求める法廷ではありません。仮説を証明するために証拠を選択的に選択することができ、反対仮説を証明するために証拠を選択的に選択することもできます。

よく知られた例を見て、理論に合うように事実がどのように選択され、ねじれるかを示しましょう。バラモンとクシャトリヤは彼らのスヴァダルマを自由に追うことができたが、他の2人のカーストは、ヴァルナを超えようとした場合、ヴァルナラマの規範を破ったとして非難された。これの最も明確な例（原文のまま）は、ニサダ族（スドラ）に属しているが、自然に戦士になりたいと感じているエカラヴィアです。彼はカーストのためにドローナに拒絶されただけでなく、彼の右手の親指を切り取ってドローナに与えることによってクシャトリヤを志すという極端な結果に苦しめられ、それは彼に弓を使う能力を奪い、矢…この叙事詩は、この重大な不正の事件におけるドローナとアルジュナの行動の誤りについて沈黙している。

ニシャダはいつシュードラになりましたか？ニシャダ王国はたくさんありました。 （ナラ-ダマヤンティの名声の）ナラはニシャダの王でした。 （ヴァルミキラーマーヤナのグハもそうだった。）マハーバーラタでは、征服の過程で、カルナ、サハデーヴァ、ビーマ、アルジュナがニシャダ王国を破った。これらの王国の王は名前が付けられており、おそらくナヤック教授はそれらをシュードラ王国とは呼びません。エカラヴィアを殺したのは誰ですか？クリシュナはそうしました、マハーバーラタは私たちに言います（クルクシェトラ戦争の前に）。マハーバーラタはまた、エカラヴィアの父親はヒラニヤダヌであったと語っています。このヒラニヤダヌはジャラサンダの将軍であり、ヤーダヴァ族と戦いました。エカラヴィアと彼の家族はお気に入りだったはずがありません。これは、行われた簡単なアサーションにわずかに異なるひねりを与えます。

著者がバーガヴァタプラーナ、ヴァーマナプラーナ、ヴィシュヌプラーナを使用してさまざまな提案を実証できれば、マハーバーラタの付録と見なされているハリヴァムシャを使用する権利が確実にあります。そこでは、ドローナがその後エカラヴィアを教えたと言われています。エカラヴィアが最初にドローナに拒絶されたのはなぜですか？これは重要であり、学者が彼女が使用したMNDuttの翻訳から章と節を引用することを期待したでしょう。ドローナは実際、彼は王の息子だけを教えたと言った。私にとって、これはドローナが普通のクシャトリヤやヴァイシャも教えていなかったことを示唆しています。なぜドローナは親指を求めたのですか？確かに、アルジュナを地球上で最高の射手にするというドローナのアルジュナへの約束（アルジュナがワニから彼を救った後）に言及する必要があります。したがって、この決定はダルマの対立についてでした。

確かに、マハーバーラタでのすべての事件は、ダルマの対立に関するものです。黒も白もありません。人は決定を下し、その結果に直面します。ビーシュマは、ブラフマチャラヤの誓いを見て、女性の命を救うよりも誓約を尊重することが重要であると判断しました（アンバ）。ブラフマチャルヤの一時的な誓いを見て、別のクシャトリヤであるアルジュナは、誓約を尊重するよりも、女性の命（ウルピ）を救うことが重要であると判断しました。マハーバーラタは、ドローナの場合と同じように、どちらの決定の正誤についても沈黙しています。マハーバーラタが地位を占めることを期待するならば、人は単にテキストのダルマ/カルマの性質を理解していません。悪の考えは、テキストが避けている価値判断を反映しています。

自分の主張を主張することは問題ありませんが、学者は暗示ファルシを広めるためにサプレッシオベリにふけるべきではありません。正反対のことを示唆する遺伝的証拠を認識している限り、アーリア人の侵入理論に対する自分の信念を保持することができます。バリ（またアスラ）の寛大さを考慮しない限り、私はアスラを悪とラベル付けするべきではありません。シュヴェタケツの結婚制度（そして無差別な女性の非難）を選び出した場合、シュヴェタケツの母親（ウダラカの妻）は、彼女が選んだ男性と（喜びのために）自由に出かけることができたと言うべきです。シャクンタラーが言及されていないのはなぜですか（カリダサシャクンタラーよりもはるかに激しい）？女性が抑圧されているという仮説はうまくいかないので？それはよく研究された本であり、研究の訓練があればもっと良かったでしょう。