信仰の記事

信念は、政治的便宜に応じて柔軟です。 90年代後半の首相として、ヴァジパイは1970年代の政治的信念を停止していました。しかし、信念には、逆境の中で彼らを支える生存本能があります。

カニャクマリにあるバーラトマタの像。 （提供：クリシュナクマール/ウィキメディアコモンズ）

本：バーラト・マタの目覚め：インドの権利の政治的信念
ライター：Swapan Dasgupta
出版物：ペンギンバイキング
ページ：440
価格：Rs 699

彼ら（イスラム教徒）が暴動を起こす理由は3つあります。1つの理由は、イスラム教徒の兄弟たちが、今やインドには彼らのための場所がなく、彼らの保護者もいないと結論付けたためです。 …別の理由は、一部のイスラム教徒がパキスタンと関係があり、パキスタンの要請で暴動にふけることである可能性があります…3番目のそして最も重要な理由は、一部のイスラム教徒の指導者がイスラム教徒が国家の主流と合併することを望まないことであるようです。

この抜粋は、1970年5月の議会での共同体の緊張に関する議論からの抜粋であり、スワパン・ダスグプタによって選ばれた代表的な作品の1つです。 24の記事、スピーチ、エッセイを通じて、バーラトマタを目覚めさせます。

さて、政治的言説が信者と非信者の間で二極化するとき、議会でそのような発言をする指導者の運命は暗いでしょう。しかし、1970年にその発言をしたMPは、議会に所属していない最初のインド首相になりました— Atal Bihari Vajpayeeは、彼の政治的キャリアの終わりまでに間違った党の正しい人と見なしました。

バーラト・マタの目覚め：インドの権利の政治的信念

信念は、政治的便宜に応じて柔軟です。 90年代後半の首相として、ヴァジパイは1970年代の政治的信念を停止していました。しかし、信念には、逆境の中で彼らを支える生存本能があります。ヒンズー教の文化的ナショナリストの信念は、パーティションが国を揺さぶるまで複合国家を投影した独立運動の間、浮かんでいただけでなく、マハトマガンディー暗殺の背後にある動機付けの力であるという非難を乗り越えてきました。それは今、インドの支配的確立を活気づけています。

一方の信者が他方の不信者であるこれらの二極化した時代に、ダスグプタの本は、ヒンドゥー教の文化的ナショナリストの信念のさまざまな鎖をからかいます。権利はしばしばその準精神的な曖昧さによって区別されてきたことを認めて、著者はこの本がヒンドゥーナショナリズムに対して同情的な立場にあることを正直に宣言しました。それは、ヒンドゥー教の文化的ナショナリストの信念を2つの主要な弧に配置しようとしています。第一に、この衝動は古く、議会が覇権的な改革を始める前の19世紀後半から20世紀初頭の初期のナショナリストによって共有されていました。第二に、西洋の政治思想に大きく影響されたインドのリベラル派とは異なり、インドの権利の信念は主に先住民族です。

信者にとって、それは入門書として役立つことができます。非信者のために、それは彼らが注目に値しないとして放棄した中庭の良性の絵を提供しようとします、なぜならそれはインドの政治の不可触民によって人々が住んでいたからです。憲法上の世俗主義者が大衆の鼓動を二度逃したことで批判されているので、この本は勝利者の支持者の消毒された感情を提供します。

実際、記事の選択、特に省略は、本が信者を超えた聴衆を意図的に対象としていることを示唆しています。

予想通り、Veer Savarkar、Atal Bihari Vajpayee、LK Advaniによる記事がありますが、RSSのKBHedgewarとMSGolwalkar、複合ナショナリズムの議会の信念にもかかわらず1920年代から炎を生き続けたSPMookerjeeとDeendayalUpadhyayaはない。彼らはDasguptaの紹介で言及されていますが、彼らの仕事の省略は不思議です。著者は、これらの人物に対する偏見を刺激しないことによって非信者を誘惑したいのでしょうか、それとも彼らの執筆は、責任あるインドの権利のイメージを提示するために彼が設定した基準を下回っていますか？

ヒンドゥーナショナリストの信念の明確化は非常に責任があるため、選択は、その有毒なストリートチャンピオンである牛の自警行為と愛のジハードの自警行為によって展開された方法からそれを切り離す試みを示唆する可能性があります。そして、非信者への注意は、亜大陸の人々の文化的文明的アイデンティティの喪失の心からの感情に引き付けられます。

記事の選択は、信念の時系列の進化を提供しようとはしていませんが、パターンが現れます。 Bankimchandra Chattopadhyay、Sister Nivedita、Aurobindo、MG Ranade、RG Bhandarkar、Ananda K Coomaraswamy、Jadunath Sarkarによるエッセイの3分の1は、イスラム教徒の質問に悩まされていないようです。それらは、植民地支配下の白人至上主義を背景にした、主にヒンドゥー社会の反省であり、歴史的遺産を誇りに思っている打ち負かされた人々の不安を表しています。イスラム教徒に対する敵意はありません。興味深いことに、それらのほとんどは1920年以前、ヒラーファト運動の前、そしてイスラム教徒のための別々の有権者の提案の前に書かれました。

イスラム教徒の問題は、独立闘争の後期からの記事に現れ始めます。私たち自身による裏切りでの執筆の摩擦、機械的枠組みによる国民意識の神聖な考えの置き換え、文化的愛国心に対する憲法上の愛国心の優位性、そしてヒンズー教の巨匠の下での2つの競合する文化のそれに対する複合文化の考え独立したインドの。 1970年の議会でのヴァジパイの棘は、議会の覇権のピーク時に、その欲求不満を明確にする1つの方法にすぎませんでした。

Jadunath Sarkarは、シヴァージーのビジャプールとデリーへの挑戦（イスラム教徒に支配されていることは偶発的です）を呼び起こし、ヒンズー教徒のレースはジャマダー（下士官）やチトニス（書記官）以上のものを生み出すことができることを示唆しています。しかし、ずっと後に書かれたサバーカーによる次の記事は、不当なイスラム教徒の政治的支配に対するマラーターの征服を構成しています。インド憲法が成立する前からのその後の仕事（Savarkar、Ramananda Chatterjee、Sardar Vallabhbhai Patelによる）だけがイスラム教徒を呼び起こします。それに比例して、陸軍にはヒンズー教徒よりもイスラム教徒の方が多い。たとえば、1929年3月のヒンドゥーマハサバの会期でチャタジーは観察した。しかし、後にニラドCチャウドゥリ、RCマジュムダール、シタラムゴエル、NCチャタジー、ヴァジパイ、アドヴァニ、VSナイポール、ジリラルジャイン、Sグルマーシーが書いたものは、主に憲法が採択された後のものであり、ムガル帝国の支配に対する明確な不安を特徴としています。

Dasguptaの紹介の章は、本の文脈を構成し、彼のアクセス可能なジャーナリズムスタイルの恩恵を受けています。しかし、特定のコンテキストが不足しています—なぜ特定の記事が選ばれたのか、そしてそれらの背景は何でしたか？社会的多様性の欠如もあります。イスラム教徒の声は明らかに欠落していますが、この本は、北東部、またはテルグ語、カンナダ語、パンジャブ語、マラヤーラム語を話す人々、または社会正義の犠牲者が歴史的にバーラトマータをどのように想定していたかを示していません。声のほとんどは、かつてのボンベイまたはカルカッタの大統領から引き出されています。それにもかかわらず、これらは有効な声です。彼らと議論することもできますが、それは要点を見逃すことになります。彼らは理解されるべき信念を表現しているからです。