訴追vs迫害

振り返ってみると、プリート・バララは法律の正しい、間違った、そして法的に希薄な側面を探求しています

Preet Bhararaが現在行っているように、インドでは、検察官を務めた弁護士が労働倫理と経験の回想録を書くことはめったにありません。

正義を行う：犯罪、罰、法の支配に関する検察官の考え
プリート・バララ
ブルームズベリー出版社
368ページ
499ルピー

検察官は、本や行動の中で法律を形作る上で継続的な役割を果たしていますが、一般の人々は、これらの顔の見えない法律の官僚がどのように旅程を形作るかについてほとんど気づいていません。そして、インドでは、検察官を務めた弁護士が、プリート・バララが現在行っているように、彼らの労働倫理と経験の回想録を書くことはめったにありません。このアメリカの例が広くエミュレートされ、一部の検察官や特別検察官がインドのハイベンチを飾るようになることを願っています。

起訴する裁量の乱用は、起訴と迫害の間の重要な違いを消すほどインドでは非常に大きく書かれています。州または連邦政府は特別検察官を自由に任命し、司法と行政の分離を促す国家政策の指令原則の良心的な怠慢（憲法第50条）は刑事司法の行政に感染します。

ニューヨーク南部地区連邦検事を務めたバララは、特定の規範が重要であると述べたとき、規範的に健全で安全な根拠を踏みにじっています。私たちの敵は私たちの敵ではありません。法律は政治的な武器ではありません。客観的な真実は存在します。文明社会では公正なプロセスが不可欠です。

しかし、規範と現実の間の距離を貴重に横断するには、本全体を読む必要があります。たとえば、隠蔽の慣行は正義に不可欠であると考えられています。裁判官のスキルと能力についての話は、弁護士のブドウの木を増殖させますが、陪審員の前で言及されることはありません。被告は法廷に解き放たれます。罪悪感や無実についての弁護士の見解が陪審員に持ち込まれることは決してありません。他の多くの微妙な隠蔽は、偏見や腐敗した考慮事項が真実の探求に感染するのを避け、裁判の公正な終了を達成するためにたくさんあります。言い換えれば、ジェローム・フランク裁判官がずっと前に言ったように、手続きと証拠の規則は、起こった事実が法廷に決して入らないように設計されています。許容できる事実、または実際に起こったことの最良の推測のみが行います。

司法取引のシステムは、交渉された正義をもたらし、単なる隠蔽の美徳をエスカレートさせます。多くの場合、システムの反対者が言うように、人はおそらく犯した犯罪に対するより高い罰を避けるために、犯したことのない犯罪に対してより少ない罰を取ります！交渉された司法制度のこの起訴は、個々の弁護士の玄関口に置くことはできません。しかし、確かに、システムの工作員でさえ、起訴する裁量が司法取引システムによって影響されないかどうかを尋ねることは合法であると考えるべきです。

見事な論争の中で、経済学者であり非実践的な弁護士であるポール・クレイグ・ロバーツとローレンス・M・ストラットン（善意の専制政治：検察官と官僚が正義の名の下に憲法を踏みにじる方法、2000年）は、司法取引がいかに進んでいるかを示しました。検察官が犯罪がない場合に起訴することを許可し、その結果、他の方法で憲法で定められた基本的自由の迫害、抑圧、転覆をもたらします。確かに、意図せずに犯罪を起訴することは、法の道徳的権威を打ち砕き、法に従う市民の誠実な努力を意味します。さらに、それは法律が提供する安全を破壊し、自由裁量は、政治的またはその他の理由で嫌われているまたは不人気な人々に対する虐待的かつ差別的な権威の行使への誘いを構成します。

バララは、引き金を引いて幸せな検察官に対して警告し、彼らはカウボーイやガンマンではないと主張しますが、司法取引プロセス全体に対する批判としてはほとんど言いません。しかし、彼は、犯罪捜査と起訴が地震に似ている個人を起訴する前に、完全な勤勉さと審議の必要性を十分に理解しています。彼は、起訴されなければならないという司法省のガイドラインに正しく異議を唱えています…もしそうでないよりも有罪判決をもたらす可能性が高い場合。バララは、勝利（または顔を救う）へのそのような過度の焦点は、使命を侵食し、意思決定をゆがめ、そしてただのプロセスを損なうと主張します。これはまさに司法取引の批評家が言っていることですが、バララは悪を数個の腐ったリンゴに限定する一方で、批評家はシステム全体を暴君だと非難します。

バララは、起訴するかしないかの裁量を行使する際に、どのように彼自身の基準を支持しますか？彼は、堅固に独立し、専門的で、正直で、恐れを知らない大学の意思決定を尊重し、促進する間違いのない組織文化を夢見ています。対照的に、公の文化は、起訴を腐敗した、静脈の、暴力的な、民族的に偏った、そして政治的に依存していると見なしている。ある意味で、この本全体は組織文化を称賛するものです。

インド系アメリカ人として、バララは、著名なインド人と南アジア人を起訴する際の人種差別的な偏見の容疑に特に関心を持っています。明らかに、バララはトムおじさんではなく、オバマ大統領が主宰する政権によって任命されたという理由だけではありません！彼は特に、SDNYでの米国の元帥サービスの通常の手続きに従って逮捕され、検身されたDevyaniKhobragadeの事件に焦点を当てています。バララは今、丁寧に書いている。誰も裁判前の拘禁を要求しなかったので、それは避けられたはずであり、避けられるべきだった。捜索と外交特権の否定（家事労働法違反の疑いがある場合）は、大学の検察の裁量に対するデューデリジェンスを構成しましたか？

同様の懸念は、ラジャット・グプタ（インサイダー取引で2年の刑を宣告されたマッキンゼーの元首長）にも起こります。彼は最近の回想録「マインド・ウィズアウト・フィア」を記したインタビューで、プリート・バララは宣伝がかなり得意だったと主張しています…ウォール街を破壊し、彼はへこみさえしませんでした。今、人々は「彼は何をしたのか」と言っています。彼らはすべての銀行に罰金を科しました—株主はそれに対して支払いました—そしてメルトダウンを実行した幹部は彼らの大きなボーナスでスコットランドを解放しました。

起訴の選択に対するバララの長い弁護は、事実上、起訴する証拠がなかったと言っています。プリート・バララが何を言おうと、企業の人間性に完全な免責を与えるこのシナリオは、私たち全員を長い間悩ませます。

作家は、ウォーリック大学の法学教授であり、サウスグジャラート大学とデリー大学の元副学長です。