壁に別のレンガはありません

高等教育機関を討論、異議、対話の場として取り戻すための呼びかけ

Apoorvanandによって編集された大学のアイデア

過去数日間に注目を集めた新聞の写真は、元ジャワハーラールネルー大学学生自治会会長であり、別のJNU卒業生の母親であるナジーブアーメドが隣接するベグサライ、カンハイヤクマールからのロクサバ選挙のCPI候補者の写真です。ビジュアルは、母校の困惑した状態を物語っています。ナジーブは2016年にJNUに入学し、昨年、バイオテクノロジーの学位を取得するための学術的要件を完了するためのコースを進んでいたはずです。しかし、彼は2年以上追跡不能であり、彼の家族や仲間の学生は不正行為の強い疑いを提起しました。もちろん、現在の体制に関するカンハイヤの問題は、JNUの最近の苦難と切り離せないものですが、よく知られています。

JNUの不自由は全国的な注目を集めていますが、不穏なのは、インドの大学の一般的な状態に関する限り、名門大学の運命が実際には氷山の一角であるということです。国内の大学ではすべてがうまくいっていません。したがって、大学のアイデアに関する多くのエッセイが、その調査の大部分を学問の自由に捧げているのは当然のことです。

しかし、この巻を特徴付けるのは、それが教室の狭い視点から学界を見ていないということです。代わりに、エッセイは、国内のいくつかの動揺の観点から機関を見つけようとします。大学は、市民権の新しいアイデアの可能性に満ちています—宗教、カースト、さらには国家の古い概念に異議を唱えるものです。これは、一部の四半期で見られたように、過去からの単純なブレークではありませんが、そもそも学術スペースの存在意義であるはずの権力構造との関わりと疑問です。しかし同時に、大学はますます準拠するよう求められています。彼らが社会的流動性の触媒になりつつある一方で、ロヒス・ベムラの自殺と教育機関におけるカースト、性別、宗教的差別の定期的な報告も、ニラヤ・ゴパル・ジャヤルが彼女のエッセイに書いているように、大学がますます見られているという事実を証明しています。 「学問の自由のアイデア」は、批判的思考と自由な探求、異議と批判、討論と関与の危険性を消毒する必要があるスペースとして。

The Idea of​​ aUniversityのエッセイに情報を与えるのはそのような緊張です。 1つの対応は、インドの大学の窮状を、世界中の高等教育機関の実存的危機のサブセットと見なすことです。知識は市場の互換性の観点からますます見られています。しかし、新自由主義勢力による教育スペースの割り当ては、世界のさまざまな地域でさまざまな方法で行われてきました。この巻のエッセイは、インドにおけるそのような軍隊の働きと、政治的流れとのそれらの収束-そして発散-を理解しようとしています。

Alok Raiがエッセイ「野蛮人が上陸した」に書いているように、私たちは大学が国内で想像されてきた方法のパラダイムシフトの頂点に立っています。大学の植民地時代の概念は、21世紀に「スキル大学」としてブランド名が変更されました。これは、理想的には、世代全体を巨大企業の使用人、資本主義のエンジンの奴隷にするという政策目標です。これは、アイデアの領域で役立つすべてのものが（主に古代に）すでに想像されており、大学の機能は単にそれらを逆流させることであるという考えと一致しています。

教育学はそのような課題にどのように対応すべきでしょうか？教師は、ますます彼らに課せられている前衛的な要求にどのように異議を唱えるべきでしょうか？ Ram Ramaswamyは、「学者、行政、大学に関する夜の考え」で、教員に責任を負わせています。学業の卓越性の探求は、階級、カースト、民族性、宗教、および宗教的所属の観点から、学生の体の構成の変化と調和しなければなりません。教育学の本質は熟考されるべきであり、誠実さのために教師を責めることはできないが、学生中心の教育に向けた現在の努力は全体として不十分であると彼は主張する。

しかし、そのような変化をもたらすために、教員はどの程度適切な立場にあるのでしょうか。 「学問の自由の問いかけ」では、パンカジチャンドラが大学自体の権力構造に疑問を投げかけています。大学の指導者は、大学と規制当局からの学問の自由を求めていますが、これを自分たちの構成員に引き継ぐことはめったにありません。 。しかし、その答えは、チャンドラが示唆しているように、政治的な流れに影響されない制度にあるのでしょうか。

それとも、Apoorvanandの紹介エッセイに戻ることは有益ですか？ここで彼は、2つの召集演説を対比するPremchandによるあいまいな記事について話します。1つはアラハバード大学の科学者C Vラマンによるもので、もう1つはラクナウ大学のSarvepalliRadhakrishnanによるものです。プレムチャンドは、ラマンの政治的誘惑に対する警戒の擁護に対して、大学は若々しい勇気と興奮のための保育園になるべきであるというラダクリシュナンの見解に根ざしています。しかし、Apoorvanandは、哲学者の大統領を否定していませんが、科学者の別の読み方を促しています。大学はその日の政治的正しさの要求に屈してはならない、と彼は言います。

それは、大学のアイデアの中核を形成するさまざまな読み方（対話、討論、異議）にそのように重点を置いています。この巻は、高等教育機関をそのような活動の場として取り戻すための呼びかけと見なされるべきである。