教育のための新しいエコロジー

システムの従来の処方箋に基づいて構築されたソリューションで、何がインドの大学を苦しめているのかという古い質問に取り組む

重要な大学の構築：インドの機関はどこで間違っているのか？
パンカジチャンドラ
オリエントブラックスワン
376ページ
Rs 1,050

インドの大学の何が悪いのかについての言説は古いジャンルであり、したがって、通常の答えは古く、一言で要約されています：すべて！多くの死亡記事が作成されましたが、驚くべきことに、同じ大学が、政治的、経済的、科学的、社会的権力の頂点を占め、さらには尊敬する女性と男性を生み出しました。そのような数字が力の命令的な高さをどのようにスケーリングしたかという問題はめったに提起されません。おそらく、社会的資源としての体系的な退廃は、インドではひどく過小評価されています！

インドの大学建設（2017）のパンカジチャンドラ教授は、古い質問をします：インドの機関はどこでうまくいかないのですか？率直に言って管理的なアプローチを採用して、彼が本の長さの応答を提供するときでさえ、チャンドラは、すべての人のための教育の最初の目標が国のために啓蒙された市民を準備することであることを明確にさわやかにしています。私は常に、あらゆるレベルの教育は、国家の肩ではなく、憲法上の正義のために兵士を提供しなければならず、啓蒙の意味はパズルであってはならないと信じてきました。憲法前文と第51A条（すべての市民の基本的義務を規定する）は、価値観の全メニューを提供します。科学的気質、ヒューマニズム、批判的探究と社会改革の精神を発展させる基本的な義務、そして個人と集団の卓越性を育むには、教育は世俗的、科学的、民主的でなければなりません。さわやかなことに、チャンドラは、他の目標の中でもとりわけ、生計を立てるための若者の準備と、学習に対する生涯にわたる情熱と人生の自分自身の意味を見つけるのを助けることに言及しています。大学を理解するための鍵は、大学が将来の実験を反映していることです。

そしてチャンドラの墓は、若い国では、教育機関が成長の途上で何らかの形で失った未来のための実験能力の公的な力を持っている人々による理解がほとんどないということです。インドの大学やカレッジの数の急増は、2つの悪影響をもたらしました。中央集権化による政府による高等教育の完全な乗っ取りと、学界からの質の高い人材の撤退です。これに加えて、より広い社会環境の影響を受け、法と秩序の崩壊と法からの免責を強調する教育目的の縮小も加えなければなりません。システムへの信頼の欠如とキャンパスの暴力は多くの疎外を助長し、学習と賢明な管理の精神はほとんど消えました。インドの大学は説明責任を果たさなくなったようであり、この説明責任はすでに結果から規則に移っています。

しかし、チャンドラ教授は幅の広い筆で絵を描いていると言わなければなりません。主要な大学システムの社会的病理についての彼のマクロな一般化は、彼らの暗い未来を強化しているが、教育機関の歴史と多様性と一致していない。サウスグジャラート大学とデリー大学の副学長としての私自身の経験は、大学の自律性と説明責任（または2つの「As」間の戦い）の問題について、教師と学生の間でかなりの混乱があったことを証明しています。およびその逆）;社会的責任のためのスペースの育成：平等とジェンダーの正義の意味に関して、言及された両方の機関で大きな対話が行われ、同様の内部対話が他の場所でも行われたと確信しています。制御の神話や万能薬としての教育のさらなる民営化を回避するために、多くのキャンパスでのさまざまな人生経験と違いをアーカイブし、経験的研究にもう少し注意を払う必要があります。

チャンドラの信念の勇気は、政府がガバナンスを簡素化し、統制の網を減らす必要があると主張したことを称賛します。結果に変化が見られ、微妙なガバナンスには、大学の願望とニーズに応じた支援が必要になります。さらに、私は、新しいタイプの学生を要求することによって、業界が重要な役割を果たさなければならないという要求に同意します。しかし、明らかに、説明責任の名の下に大学の自律性を犠牲にするような変化はありません。全体的な変化は、システムがその可能性を実現し促進するための環境を作り出すことによって、彼らの自律性を強化しなければなりません。そして、これは、政府、企業、財団が自分たちの業務を定義することから遠ざかることを決定した場合に最もよく行われる可能性があります。マイクロマネージドの場合、目的の明確さが失われる傾向があります。

造園用のトウヒの木の種類

制御する衝動を棄権するだけではありません。国家は、機関が独自の戦略を計画するための安定した政策を提示しなければなりません。これは、まず、年間予算によるイノベーションの制限が長期的な資金調達につながる必要があることを意味します。第二に、教育大臣（連邦および州）は、候補リストから機関の長を選ぶ慣行をあきらめ、その役割を著名な教育者に割り当てなければなりません。第三に、政府は、機関の長、学部およびその機能の任命について何の発言権も持たないはずです。第4に、新しいガバナンスのモードは、単純な仮定に基づいたままでなければなりません。学者は官僚機構の延長ではありません。第五に、国家は、現在の経済理論によって認識されているように、重要な「ナッジ」機能を持っていることを付け加えておきます。これは、指揮統制管理よりもはるかに効率的であると見られています。

新しい高等教育システムのアーキテクチャを導くべき柔軟性と革新に関する著者の提案した解決策は、真剣な公開討論の価値があります。彼は6つのアプローチを提案します：（1）連邦および州レベルの政策決定機関（2）高等教育研究委員会（3）認定および調整機関（4）資金提供および助成評議会（5）データエージェンシー（6）と紛争解決委員会。 295〜330ページでは、大学向けのこの新しいアザディアプローチの詳細を詳しく説明しています。

学んだ著者は、これらの処方箋のほとんどが新しいものではないことを最初に認めるでしょう。しかし、万人のための教育におけるこれらの要素を、教育のルネッサンスのための新しいエコロジーに融合させることは確かです。すべての利害関係者の間で真剣な公開討論が必要です。しかし、それは私たちが当時の政府の気まぐれや空想を超えたときにのみ始まります。教育の触媒的役割について切迫感を吹き込むために、私たちは何ができるでしょうか？教育に情熱を注ぐ敏感な社会が到来しましたか？