書評：帝国時代のイスラム教徒のコスモポリタニズム

ムガル帝国の終焉と英国の権力の台頭により、19世紀のイスラム教徒の知識人は彼の政治を再考しなければなりませんでした。

デリー王は、1857年の台頭中にイギリス軍がデリーを占領した後、ホドソン大尉の前に警備員によって連れてこられました。 （出典：Hulton Archive / Getty Images）

題名： 帝国時代のムスリムコスモポリタニズム
著者： シーマアラヴィー
出版社： ハーバード大学出版局
ページ： 504
価格： ルピー495

帝国時代のイスラム教徒のコスモポリタニズムは、19世紀に出現したイスラム教徒の政治的想像力についての、魅力的で広範囲にわたる美しく書かれた記述です。シーマ・アラヴィーは、サイード・ファドル、ラーマット・アッラー・カイラナウィ、ハジ・インダドゥラ・マキ、ナワブ・シディク・ハサン・カーン、マウラナ・タンセリの5人の並外れた人物の調査を通じて、イスラム教徒の政治と神学の多彩で即興的で独創的な性格を生き生きとさせています。新しい帝国の形態との用語。これらの人物のそれぞれは、その影響力の並外れた地理的範囲のために部分的に選ばれ、それ自体が非常に魅力的です。マラバルで記念されているが、その政治活動と神学的影響はエジプト、イエメン、そしてオスマン帝国軍の本拠地にまで及んだサイード・ファドルがいます。タンセリは、アンダマン諸島での新しい知識フォームの作成に参加しました。そして、メッカでのカイラナウィの教育的革新は、デオバンドのインスピレーションになりました。これらの数字のそれぞれが一生の研究を構成する可能性があり、Alaviは彼女の深層学習を軽くそしてうまく運びます。

しかし、アラビの知的野心は、5人の人物の研究よりもかなり大きいです。彼女は、新しい形態の物質文化、活字メディア、国境を越えた商人ネットワークが知識の生産と流通の新しい展望を開いた方法を示したいと考えています。あるレベルでは、19世紀はオスマン帝国とムガール帝国の世界で、ヨーロッパが少なくとも3世紀前に経験したこと、つまり印刷文化と商人ネットワークが神学的議論を民主化することによって変革した方法を目撃しました。これらは、既存の宗教的および民族的ネットワーク（たとえば、イエメン、ハイデラバード、マラバルの間の重要なリンクを提供したハドラミーディアスポラ）と組み合わされて、新しい政治形態を生み出しました。彼女は、ムガル帝国の終焉が、大英帝国自体の存在によって促進された、インド・ペルシャ化社会の知的形成をインドのイスラム内でのよりアラビア的な関与に置き換える新しい政治的機会をどのように生み出したかを示しています。

しかし、最も野心的に、アラビはイスラムの政治的思考についての主要な仮定に挑戦します。これらには、とりわけ、カリフがイスラム教徒の政治的想像力の中心であり続けたという考えが含まれます。アラビはこの概念を暴き、当時の政治思想の多くはカリフの非難についてであったと主張しました。それはむしろ、サイードの権威を含む他の政治形態を探求することに専念しており、おそらくファドルの経歴で最もよく捉えられていた。

第二に、彼女は、汎イスラムの関与は特定の領土の忠誠と両立しないものではなかったと主張している。彼女は、大英帝国への忠誠がイスラムの忠誠と両立しないという考えを証明するためにどれほど多くの政治的および神学的努力が費やされていたかを示しています。ある意味で、W.W。によって作成された標準的なイメージを破壊しようとしています。ハンターのインドのイスラム教徒。これは、インドのイスラム教徒は、その忠誠が国境を越えたものであったため、領土の政治的形成に対する政治的脅威であり続けるという考えに焦点を当てていました。彼女は、汎イスラム主義は英国の嫌悪者であるというアイシャ・ジャラルのやや誇張された論文に基づいています。第三に、彼女は、領土形態への政治的忠誠が、思考と行動の分野が一方の帝国の境界を超えて他方の帝国に波及した新しいコスモポリタニズムの創造とどのように組み合わされたかを示すことを目指しています。そして、最も現代的な共鳴を伴うテーマで、彼女は帝国と新たに出現した神学との間の共生的な愛憎関係を示しています。一方では、帝国はワッハーブ派のような新しい運動を恐れ、悪魔化しました。一方、彼らは一貫して政治的目的のためにそれらを使用していました。現代帝国とイスラム教との関わりの矛盾した性質を理解したいのであれば、この本は魅力的な歴史的ガイドを提供します。

この金持ちの本の中で喧嘩することがたくさんあるでしょう。コスモポリタンという用語の使用は誤解を招き、理論が不十分です。確かに、これらは大きな地理的キャンバス上で動作する図ですが、それらは著しく孤立している可能性があります。たとえば、カイラナウィのIzharul Haqは、Alaviが主張するように現代科学の模範ではありませんでした。イスラム教の優位性を確立しつつ、キリスト教とユダヤ教の啓示の信憑性を破壊しようとしたのは、意地悪な論争でした。アラビが主張するように、イスラム教徒の政治的想像力はさまざまな政治的形態と両立していたことは事実です。しかし、彼女は厄介な問題を回避します。新しい解釈、新しい形式の権威、帝国内および帝国間にまたがるイスラム教徒のための新しい行動規範を作成する過程で、どのような種類の除外が作成されましたか？繰り返されるテーマである純粋さの言葉は、コスモポリタニズムの言説とどのように一致していますか？違いに同調しているのはコスモポリタニズムではありません。アラビの寛大さは、魅力的な学問の展望を開きましたが、それはまた、彼女が研究する数字の回避的な排除と沈黙について、彼女がやや厄介な質問をすることを防ぎます。

Pratap Bhanu Mehtaは、ニューデリーのCenter PolicyResearchの社長です。