書評–モディの世界：インドの勢力圏の拡大

ナレンドラモディの下で急速に変化する地域および国際的な風景をナビゲートする際のインドの課題の鋭い分析。

ナレンドラ・モディは、インドの外交政策の大きな出発を開始しましたが、彼の前任者によってマークされた道を踏みにじりました。 （イラスト：プラディープ・ヤダフ）

題名： モディの世界：インドの勢力圏の拡大
著者： Cラジャ・モハン
出版社： ハーパーコリンズ
ページ： 229
価格： 499ルピー

Cラジャ・モハンは間違いなく、インドで高く評価されている外交政策アナリストおよびコメンテーターの1人です。彼は戦略的に考え、主要な傾向に焦点を合わせることができ、彼の評価は合理的でバランスが取れている傾向があります。彼の最新の本、モディの世界は、インドの新首相の下での外交政策についての最も有用な解説であり、過去との連続性だけでなく、重要な逸脱にも言及しています。この本のさまざまな章では、インドの外交政策のさまざまな側面、特に亜大陸の隣人との関係、米国、中国、パキスタンとの関係の進化、アジアとの再接続、島の顕著性の高まりを扱っていますインドの海事戦略の一環としてのインド洋の州。説得力のある舞台設定の入門章があります。歴史的な視点は、「アンビバレントレガシー」の章で提供されています。残りは、RajaMohanが書いている人気のあるコラムに基づいています インドエクスプレス しかし、最後の章「主導権としてのインド」は、急速に変化する地域的および国際的景観におけるインドの役割と、インドがその利益を前進させ拡大するために対外関係と外交政策の姿勢をどのように命令しなければならないかを詳しく説明しています。自信を持ってエネルギッシュで主導的な力としての影響力の輪。

ラジャ・モハンは、過去のイデオロギー的な好みや偏見に邪魔されることなく、啓発された自己利益を追求したことでモディに高い評価を与えています。インドの隣人に手を差し伸べることで、インド自身の発展のために中国の資本とインフラの能力を利用しようと努めることで、ビザ拒否の個人的に苦痛な遺産にもかかわらず、米国との実際的な連携、日本、オーストラリア、イスラエル、そして多国間機関とプロセスへのより実用的で柔軟なアプローチにより、モディのパフォーマンスは明白な評価を受けています。

ラジャモハンは、インドの現代の外交史を3つのフェーズに分けています。1つは1947年の独立から1990年までで、最初の共和国と呼ばれています。第二の共和国は、冷戦の終結、インドの経済改革と自由化、そしてインドと米国との関係の重要な変化と一致しています。彼はそれが2014年にモディが首相に就任したことで締めくくられていると見ています。これはインドの第三共和政の夜明けを示す可能性があります。首相が本当に慣性に縛られた官僚機構と消極的な政治的階級を彼の意志に曲げることができるかどうかについては通常の警告がありますが、著者はバランスをとって、楽観的ではありません：それでも、注目に値するのは、インドの国際的役割の方向転換は、ナレンドラ・モディの下で不可逆的な勢いを獲得した可能性があります。

1つは、ラジャ・モハンによって提唱されたいくつかの視点を共有しています。モディは非常に精力的で、インドの重要な利益であると彼が信じていることの追求に集中してきました。彼の外交政策には3つの優先事項があります。それは、インドの亜大陸地域の管理、インドの経済的利益を保護および促進するための最優先事項、そして重要な外交目標としてのインドのディアスポラとの関わりを高めることです。さらに、モディは非同盟に対してマルチアラインメントを採用し、各大国との関係を強化し、それらを活用して他の大国との関係を強化しました。これは、UPA-IIで部分的な復活が見られた、過去にインドが採用した、しばしば防御的で曖昧な姿勢からの逸脱です。しかし、私たちが目撃する出発は、現時点ではほとんど知覚的であることを認めなければなりません。これに長い間延期された構造変化が続かない限り、そして最も重要なことに、経済が回復して高い成長軌道を維持しない限り、肯定的な認識は非常に急速に蒸発する可能性があります。これは以前にも見たことがあります。ラジャ・モハン自身は、配達とフォローアップの欠如が、友人と敵の両方の間でインドの信頼を損ない続けていることを認めています。

ラジャ・モハンは、モディがインドの外交政策の大きな逸脱を開始したことを認めていますが、さまざまな時点で、首相が彼の議会と非議会の前任者によってマークされた道を歩いていることも認めています。モディはより精力的な外交を認めているかもしれないが、米印原子力協定や米印原子力協定の場合のように、それが伴うとしても、彼はインドの外交政策を特徴付ける継続性の論理を賢明に認識している。合意、過去の彼自身の党の反対を放棄する。彼は、私たちの安全保障への脅威に直面している間でさえ、中国を関与させるという今や長年の二本足の政策を堅持してきました。彼はまた、前任者と同様に、インドとパキスタンの関係を好転させることに失敗している。おそらく、私は彼よりも継続性が高く、出発が少ないと思います。

インドの米国との関係について、ラジャ・モハンは、彼がインドの政治的階級における内臓の反米主義と過去の官僚主義として見ているものを非難し、それはまだサウスブロックに残っていると彼は信じています。彼は、冷戦時代のほとんどの間、米国が意図的かつ体系的にインドを標的にしていたことについては言及していません。キッシンジャーは、パキスタンへの圧力を和らげるためにインドを攻撃するために、1971年に彼の新しく見つけた中国人の友人に彼の嘆願で執拗になりました。歴史は私たちの首の周りの石臼になってはならず、米国との有望で生産的な戦略的パートナーシップを追求することを妨げてはなりませんが、歴史を否定してその教訓を怠ってはなりません。

私はラジャ・モハンに同意します。私たちは過去の非同盟の考え方から離れなければならず、確かにその防御的で反西的なモードにあります。しかし、私は戦略的自治も否定的な考え方として放棄されなければならないとは思いません。すべての国は戦略的自治を追求しています。これは、国にとって極めて重要な問題について比較的自律的な決定を下す能力です。時折つまずくにもかかわらず、インドは一貫してその選択肢を増やすことによって戦略的スペースを拡大しようと努めてきました。本自体が認めているように、インディラガンジーは、1971年にバングラデシュの創設を支援し、1975年にシッキムを設立しました。ナラシンハラーオは危機をチャンスに変え、インドが1990年代の冷戦後の世界で劇的に変化した風景をナビゲートするのを助けました。米国を自然の同盟国と表現したヴァジパイは、2003年にイラクでのアメリカの戦争と戦うためにインド軍を派遣しないのに十分賢明でした。核供給者グループからの免除は、ゲームチェンジャーでした。ラジャ・モハンが第一共和制と第二共和制と呼んでいる外交政策に関するこの記録は、インドの長期的利益に反対して交渉するというひねくれた外交文化のやや徹底的な非難と一致しません。

いくつかの議論の余地のある提案にもかかわらず、ラジャモハンはインドの最近の外交史の優れた概要を提供しました。彼は、国の外交政策と行動が判断されるべき文脈を提供し、モディの新鮮なイニシアチブと新しい強調点を明確に説明します。彼は、モディ政権下のインドが、いくつかの点で懐疑論が正当化されるものの、約束に満ちた変曲点にあることは正しい。これは、その分析の鋭さと、急速に変化する地域および国際的な風景をナビゲートする際のインドの課題の注意深い明確化のために読む価値のある本です。

シャム・サランは元外務大臣です。彼は現在、RISの会長であり、CVPRのシニアフェローです。